Discutir, com veneração e irreverência: a Carta de Che para Fidel acerca do Estado

Por Aurelio Alonso, via La Tizza Boletín electrónico, traduzido por Otávio Losada.

Este 9 de outubro marca o 54º aniversário do assassinato de Che Guevara na Bolívia. Neste dia, retomamos uma publicação de 2019, quando divulgamos em nosso site a carta que Che enviou a Fidel em 26 de março de 1965, pouco antes de partir para o Congo. Esta carta permaneceu inédita por décadas e foi parcialmente divulgada pelo Centro de Estudos Che Guevara, como um prólogo do livro Notas Críticas à Economia Política. Em 2019, o volume epistolar de uma época foi publicado na íntegra. 1947-1967, da editora Ocean Sur.


Para sua publicação na La Tizza contamos com as anotações e comentários do intelectual e pensador social cubano Aurelio Alonso, que acompanharam a carta. É isso que propomos aos nossos leitores hoje.

Essas considerações foram pensadas a partir do texto da mensagem a que anexei a carta de Che de 26 de março de 1965 – que agora nos é revelada e cuja importância valorizo ​​em grau superlativo – com as reflexões que me motivaram por sua leitura. Ou é melhor dizer por leituras sucessivas. O texto guevariano constitui, sem dúvida, um balanço crítico excepcional do progresso da economia cubana nos primeiros cinco anos da Revolução. Mas não devemos esquecer que se trata de uma análise do auge de 1965, e que nossa leitura acontece mais de meio século depois. Portanto, seu mérito como diagnóstico não pode ser avaliado no mesmo plano de suas considerações como prognóstico e como projeto. Não que uns sejam válidos e outros não, mas sim que o seu valor de verdade não pode evitar a complexidade da história vivida depois, de cuja altura o nosso pensamento é obrigado a criar. Lida com esses cuidados, a síntese feita por Che pode contribuir, como nenhuma outra, que me lembro, para entender melhor o alcance de nossos primeiros esforços, em quais aspectos falhámos então, quais erros corrigimos e quais viraram lastro, e incluindo onde estamos hoje, por que e como lidar com as soluções de mudança. Mas para que essa utilidade seja real, o mais imediato é que não nos contentemos com elogios e ponderações, para procurar o adjetivo que melhor se encaixa entre os pontos de exclamação, mas sim que nos sentamos para discuti-lo, com a mistura de veneração e irreverência que o próprio Che reivindicava para o estudo dos clássicos do marxismo.

Este é o espírito que inspirou a redação destes versos profanos e a decisão de divulgá-los, esperando, como sempre em tudo que pensei em minha vida, contribuir com um grão de areia para que Cuba cresça rumo a uma sociedade de soberania e justiça total. que Martí sonhou e Fidel – e Che a seu lado – dedicou todo o seu fôlego à forja.

O texto completo da carta aparece aqui em fonte normal, e destacado em amarelo [i] os trechos da carta que tiveram maior efeito, de uma forma ou de outra, na minha leitura. É sobre o meu olhar – sublinho – e com ele não desvalorizo ​​a relevância do que não destaquei com cor. As palavras com que uso o celestial são referências para ordenar minhas releituras, puras convenções que deixo para quando reler (sei que farei). Certamente outros colegas, não menos comprometidos do que eu, irão selecionar outros aspectos e tirar conclusões diferentes de sua leitura. Os meus comentários aparecem a vermelho, nos pontos em que senti necessidade de refletir sobre critérios que decidi submeter a discussão com colegas cuja inteligência, conhecimento e empenho revolucionário aprecio. Agradeço a atenção que você dá a essas linhas, com meus melhores cumprimentos,

Aurelio.

Nota do editor:

[i] Para essa publicação digital decidimos colocar em negrito e itálico os fragmentos que o camarada Aurelio Alonso destacou na carta. As anotações que ele fez – e que enriquecem em grande medida a leitura – aparecerão como notas no final do documento, numeradas consecutivamente com algarismos arábicos. Todas as notas, a partir daqui, são de Aurelio Alonso.

[O texto da carta foi retirado do Cubadebate]


Carta para Fidel

Havana, 26 de março de 1965

“Ano da Agricultura”

Fidel,

Trago ao seu conhecimento todas as minhas ideias sobre alguns dos problemas básicos do Estado. Vou tentar ser o mais concreto possível e tentar fazer uma crítica construtiva, caso possa servir para melhorar alguns problemas que continuam a ser graves.

Além disso, gostaria de dar uma breve explicação do nosso conceito sobre essa enteléquia chamada “O Sistema de Financiamento Orçamentário”, além disso, também teria interesse em falar um pouco sobre o Partido e, por fim, fazer recomendações gerais.

Esta exposição terá então quatro pontos:

  • Erros na política econômica.
  • O Sistema de Financiamento Orçamentário.
  • A função do Partido.
  • Recomendações gerais.

Quando todos começamos a aprender essa marcha em direção ao comunismo, estabelecemos, com a ajuda dos tchecos, a Junta de Planificação Central [Juceplan]. Acho que está claro para todos que a planificação é uma categoria implícita ao socialismo e também a este período de transição que vivemos. O ruim é que até agora não conseguimos organizar uma planificação que seja realmente um canal condutor e não uma válvula maluca que ora deixa os gases passarem livremente e ora se fecha hermeticamente, colocando a caldeira em perigo de explosão.

Apesar de todos os erros no plano, na orientação e na concepção da Junta Central de Planificação, acredito que todos concordamos que há uma série de linhas de comando hierárquicas no setor econômico que devem ser respeitadas. Entende-se que o governo cria as ideias político-econômicas de desenvolvimento, ideias que partem de iniciativas das lideranças e também, se possível nas condições, da própria população. Estes deveriam ser repassados ​​à Diretoria, que os analisaria e compatibilizaria, para então dar uma recomendação. O governo aprovaria ou corrigiria esses números, já encomendando a preparação do plano e a Diretoria prepararia o plano, em discussão com todas as agências, quando fosse um plano anual, mas com base em um plano de perspectiva em que pudessem ser tidos em conta, conta as principais agências como consultores.

Funcionamos como se aquela ficção fosse real, mas, na prática, o que aconteceu? A alegada transferência de ideias de desenvolvimento pelo governo foi simplesmente uma compilação de algumas ideias individuais que a Junta harmonizou colocando as suas e elevando o governo. Depois de uma análise extremamente superficial, essas linhas de desenvolvimento foram aprovadas, às vezes mudando certas coisas, sempre em um plano anual, pois todos os planos prospectivos falharam antes de começar. A Junta começou a fazer seus planos com o objetivo de conter o desequilíbrio, mas, ao mesmo tempo, recebendo pressões de todas as organizações produtivas e improdutivas. Desta forma, o plano estava muito desequilibrado, já era tarde e tivemos que correr para o exterior para pedir desequilíbrios, ajuda, compreensão, etc., etc. Em seguida, a Junta ficou encarregado de complicar as coisas com seus próprios erros.

Acho que cometemos muitos erros financeiros. A primeira delas, a mais importante, é a improvisação com que realizamos nossas ideias, que resultou em uma política de tropeços. Improvisação e subjetivismo, eu diria. De tal forma que foram dados objetivos que implicaram um crescimento impossível. Nos primeiros momentos, esses crescimentos impossíveis foram planejados de forma orgânica a partir de modelos globais nos quais se previa um crescimento de até 15 ou 20% ao ano. Posteriormente, isso mudou, mas a dispersão e a falta de centralização das decisões econômicas permitiram a cada uma das organizações promover planos que, por si só, eram viáveis ​​de realizar, mas que, tomados em conjunto, impossibilitavam o cumprimento dos objetivos traçados; E é assim que chegar a 90% de um plano é considerado um verdadeiro feito em nosso país. Por este motivo, tem havido também uma série de investimentos injustificados que variaram ou eliminaram antes de finalizar, mas também sem justificação adequada. Casos como este temos na promoção do arroz e sua posterior restrição, a promoção do milho e sua posterior restrição, a do milheto, a do algodão, a dos porcos, certos investimentos em gado que não me parecem justificados, os de pesca e boa parte da política avícola. Tudo isso no campo da agricultura.

No campo da indústria, cometemos erros semelhantes no que diz respeito a investimentos. A Antillana de Acero, por exemplo, é um monstro que começou, como sempre começamos, a ser puxado pelo nariz; – agora as pernas do monstro não cabem no papel. A política de desenvolvimento de cimento, baseada em um conceito de desenvolvimento global muito amplo, que se revelou excessivo. A criação de fábricas de conservas que atualmente não funcionam. Outras fábricas que exigem matéria-prima importada da área do dólar, sem realmente resolver problemas. O mais representativo deste tipo é o INPUD, embora do ponto de vista da construção e racionalização da produção seja um dos melhores que já fizemos: mas são inúmeros que todos conhecemos e que têm as características indicadas.

Muitas vezes, tendo uma tecnologia muito atrasada é adicionado, por exemplo, rádios poloneses. Para piorar, íamos cometer o mesmo erro na televisão, até pará-lo. Todos esses são investimentos que devem ser pagos e pagos caro. Dentro deste grupo eu poderia colocar a construção de barcos de pesca que não se justifica na atualidade devido ao alto preço da madeira e sua falta; Acho que o ferro se justificaria, mesmo que fosse mais caro que os do mercado mundial, desde que fosse tomado como uma linha de desenvolvimento que hoje daria prejuízo no aprendizado.

Ainda neste capítulo de investimentos injustificados, vemos a aquisição de navios de cruzeiro em um momento em que a empresa não tem uma organização para fazer frente ao aumento de suas unidades. Por isso, os navios que deveriam ter sido nossos poupadores de moeda tornaram-se mais uma fonte de gastos, praticamente sem solução de problemas. Embora as necessidades fossem mais urgentes, o mesmo pode ser dito da grande quantidade de ônibus adquiridos quando uma manutenção adequada poderia ter resolvido alguns problemas; talvez pudéssemos ter comprado menos ônibus. A política da pecuária, sem as condições mínimas de aclimatação, no passado, tem essas características, assim como os barcos de pesca que se compram em quantidades excessivas para a nossa capacidade organizativa. E existem outros menores; Poderíamos citar o turismo que outrora foi considerado a grande fonte de divisas e onde muitos milhões de pesos foram enterrados.

Além disso, foram tomadas falsas linhas gerais de ação. Poderíamos [sic] citar na indústria, o caso da substituição de importações, que foi a primeira política realizada por nós; a reivindicação de uma autossuficiência ilusória por enquanto; os conhecidos erros da demolição da cana-de-açúcar, ração importada para bovinos e suínos. Também acredito que a compra de fertilizantes a preços fabulosos responde a uma política não bem pensada e à supressão de algumas exportações que costumamos fazer e que facilmente poderíamos ter mantido; Neste momento posso pensar em frutos do mar, alguns tipos de tabaco, corda de agave.

Insisto que mesmo quando todos esses erros são divididos em mais ou menos graves, mais ou menos fatais, o fundamental é dado pela política de cambalear e a política de cambalear é dada pelo tratamento superficial por um lado e subjetivo por outro , de todos os problemas da economia. Porém, a economia tem mostrado que tem uma série de leis e que violá-las custa muito caro. [i]

Podem-se apontar outra série de pequenos erros, claro que por vezes têm tido um grande impacto na nossa gestão económica, por exemplo, a falta de exigência de responsabilidade nos quadros de gestão, que não são monitorados, portanto, não são criticados. na hora certa e depois recue violentamente. Isso faz parte dos grandes problemas que o Estado tem e que pretendo resolver também.

Vimos também uma política de gastos alegres que de repente deve ser corrigida e o é com terrível drasticidade, prejudicando muito a economia, já que já não se pode fazer discriminação suficiente na hora de fazer cortes.

De maneira geral, pode-se dizer que tem faltado a consciência da organização como um dos pilares do desenvolvimento; Quando o caos administrativo é extremo, certas mudanças na estrutura são realizadas, congelamentos ou ações intermediárias são realizadas em busca de soluções, outras vezes os quadros de liderança são removidos. O último significa alguma melhoria; Obviamente, uma boa pintura funciona infinitamente melhor do que uma pintura medíocre ou ruim, mas também deve-se ter em mente que não importa quão boa seja a pintura, se o quadro organizacional geral o impedir, ela só será capaz de realizar uma tarefa limitada .

Os níveis de decisão são muito indefinidos; Pessoalmente, esta tem sido uma das minhas preocupações ao longo do meu período como Ministro das Indústrias, mas realmente só tivemos sucesso aqui até à definição do nível de Diretor e, em alguns casos, de Chefes de Departamento; mais abaixo, nos centros de produção, tem havido uma grande indefinição que resolvemos com a centralização administrativa, muitas vezes excessiva.

Em outras organizações produtivas, a indefinição foi ainda maior, mas como não há disciplina administrativa, a anarquia foi total; soluções individuais para problemas únicos têm estado na ordem do dia e, por vezes, provocado uma atitude contemplativa das unidades de produção à espera para ver o que aconteceria.

Todo esse maremoto organizacional se fez sentir especialmente na esfera dos serviços e da agricultura, onde as mudanças na estrutura foram mais profundas; pelo menos eles foram muito mais profundos do que na indústria, onde a estrutura anterior foi preservada; Em todo caso, as fábricas foram consolidadas, as unidades maiores foram feitas, outras foram canceladas, mas mantendo um sistema organizacional. Nelas, praticamente tudo teve que ser mudado e os resultados têm sido desastrosos até agora. Por todas essas razões, as informações não fluíram com correção suficiente e, portanto, o controle falhou totalmente. Às vezes tentamos resolver o problema da organização através de esquemas – os famosos organogramas que tanto odeias -, e da criação de cargos para preencher o orifício do organograma, sem atenção à capacidade da mesa e sem que houvesse em muitos aspectos, um sistema adequado de treinamento de pessoal em seu local de trabalho. Sei que seu argumento é que nos lugares onde você cuidou isso não aconteceu, o que é real, mas acho que se você fizer uma pequena análise, você concordaria comigo que não pode ser admitido porque é o chefe da Estado e até recentemente responsável direto pela economia na Juceplan. Seus sucessos isolados apenas destacam o que poderia ter sido feito com uma política definida sobre os aspectos fundamentais.

A tudo isso devem ser adicionados os erros da Junta de Planificação Central. Como já dissemos, o primeiro erro consistiu em copiar seu sistema organizacional dos tchecos (eles o rejeitaram hoje, mas isso não deve nos preocupar, porque o rejeitaram por um muito pior e claramente capitalista, mas o fato de que se considerou a possibilidade de controle extremo de toda uma série de índices que a organização cubana não estava em condições de fazer).

Concebo a Juceplan como um órgão de elaboração da política econômica do governo, de forma concreta e de controle do mesmo em seus diversos aspectos. O grau em que essa elaboração e esse controle podem ser feitos não pode ser especificado, ou não posso especificá-lo, de forma concreta e acredito que ignorar justamente esses graus nos conduziu à situação atual. Mas, para ter essas funções, a Junta precisava ter uma capacidade executiva que sempre faltou e que ainda falta hoje.

A Junta não conseguiu administrar a economia. Todos nós vimos essa incapacidade. Em um determinado momento, eu acho, foi fatal que isso acontecesse, mas nenhum de nós que já passamos pela Diretoria conseguiu organizar o que em um ponto eu tentei fazer: um aparato de controle e análise sério o suficiente para isso em um momento Dado, é claro, os rumos da economia cairiam em suas mãos, conforme as razões pelas quais o haviam demonstrado pela continuidade de seu trabalho, suas advertências e suas análises.

Os métodos de cálculo são antigos no momento; a revolução técnica também atingiu a economia: novos métodos matemáticos permitem análises muito mais aprofundadas. Além disso, há uma boa parte da economia burguesa da qual se podem extrair ferramentas de cálculo que até hoje a economia socialista ignorou e da qual apenas extraiu as mais negativas e significativamente capitalistas, como a ferramenta de controle do mercado. [ii]

Deste modo, perante organizações que avançavam na elaboração dos seus planos e conheciam concretamente a sua realidade, as advertências globais, presunçosas e de falta de realidade, da Junta, nada mais fizeram senão tirar-lhe o prestígio. Desde aquele primeiro episódio dos 24 milhões de pares de sapatos e da enorme exportação de madeira, prevista no primeiro plano, até hoje, o descrédito da Direção tem vindo a aumentar e os quadros intermédios já perderam totalmente a fé. Vocês não sabem o que são terríveis maratonas para cumprir os planos em tempo hábil (como dizem em nossa língua) e que sempre obriguei todos os níveis do Ministério a realizar, mas em todos, inclusive eu, ficou claro o ideia de que esse plano seria modificado antes mesmo de terminar de ser executado e, de fato, foi.

É por isso que todos os responsáveis ​​pela economia do país, nas diferentes esferas da produção, sentem uma grande decepção e uma crescente falta de fé na autoridade central. Hoje, com a incorporação do [Osvaldo] Dorticós, houve algumas mudanças qualitativas em relação a essa autoridade e, além disso, mudanças pontuais em termos de métodos de relacionamento, mas ainda não se faz sentir além disso e se não houver mudanças estruturais e conceituais – estruturais que correspondem a um novo conceito – que por sua vez se vinculam à realidade do país, e se a Diretoria não tiver a real autoridade executiva de que precisa, enquanto se encarrega de preparar os planos, continuaremos a caminho semelhante.

Hoje a Junta recebe uma quantidade de dados econômicos bastante apreciável, pela minha experiência em Indústrias sei que são suficientes para análises muito profundas, porém, a capacidade analítica da Junta, que sempre foi muito escassa, permanece em níveis próximos de zero. Sem falar que a mesma estrutura ou, digamos, as mesmas imagens do aparelho em suas partes superiores, são incapazes de ajudar Dorticós na realização prática dos planos, por menores que sejam. O individualismo mais absoluto e a política de camarilhas deformaram totalmente a estrutura da Junta. A tal ponto que isso é sério, chegou a cobrir o problema principal; Em outras palavras, a Junta como um órgão ineficaz, desorganizado, cheio de brigas e lutas, está em tal atoleiro que às vezes se pensa que é o aspecto fundamental e, na verdade, o aspecto fundamental e que tem um grande impacto sobre essas questões secundárias, não dirige a economia; de tal forma, que mesmo quando as reestruturações forem boas, nos aproximem de uma organização melhor etc., etc., não se pode dizer de forma alguma que simplesmente estruturando a Junta como um aparato, as coisas vão melhorar.

Não posso falar dos novos projetos de reorganização, embora em princípio me pareçam corretos, porque não os conheço bem, mas em todo o caso, há que salientar que este não é o aspecto fundamental, embora seja bastante importante, mas a verdadeira autoridade que terá o órgão encarregado de fazer os planos e controlá-los e sua capacidade de poder se impor aos executores.

Outro dos capítulos mais importantes dos nossos erros é o que concerne ao Comércio Exterior [MINCEX].

Não vale a pena falar dos erros práticos, da bagunça cambial, é simplesmente consequência de uma total desorganização e falta de visão da Diretoria, do Banco e de Comércio Exterior, no caso.

Entendemos o Comércio Exterior como um organismo encarregado de entregar o açúcar onde ele quiser e de comprar. E é verdade que o açúcar é o nosso produto fundamental, mas precisamente essa política tem estado cega às necessidades mais básicas da nossa economia. Temos uma economia aberta; continuamos mantendo essa estrutura e teremos que mantê-la por muito tempo. O impacto do mercado externo, do abastecimento externo da indústria, é muito importante: chega a 19% da produção industrial bruta do Ministério. De forma que uma redução do Comércio Exterior afete imediatamente a indústria, a agricultura, os investimentos, o comércio interno, os transportes, etc.

Nossa fraca e, além disso, deformada base industrial não nos permite abastecer a agricultura ou a população em geral e temos que comprar produtos no exterior. Mas os balanços não existiam na Cuba revolucionária; E embora o método do balanço patrimonial possa ser chamado de artesanal, ele tem seus benefícios; como um conceito, você tem que usá-lo. Separamos as importações e as exportações em compartimentos estanques: as exportações eram a soma do açúcar que poderia ser produzido mais a soma de alguns outros produtos que os produtores, o INRA e nós queríamos entregar, e as importações eram a soma do que cada indivíduo precisava. uma das organizações que teve alguma força (e quase todas tiveram força porque em quase todas elas tem algum plano especial que deve ser feito). Agora estamos fortemente endividados e, o que é pior, endividados por alimentos, pelo uso de trens para consumo direto ou por investimentos mal concebidos; para que a nossa dívida nunca seja saldada com a maior contribuição que dariam as nossas instalações com o empréstimo que originou a dívida.

Nossa capacidade de importação diminuiu notavelmente por falta de açúcar, e ainda assim não olhamos para a última esquina para tentar conseguir um pouco mais de dinheiro em cada coisa. O Comércio Exterior tem feito política de grandes vendas para grandes clientes; é totalmente despreocupado com o pequeno fornecedor ou consumidor, que, aliás, pode eventualmente ser um mercado que pode ser complementado com o nosso e, na África, isso é possível, por exemplo; Acho que na Europa e em outros lugares também, mas na África, sei que poderiam ter sido realizadas pequenas operações que não teriam significado nada em comparação com as cifras monstruosas do nosso comércio exterior, mas que teria sido um passo que poderia ter sido seguido por outro e outro.

Nosso Comércio Exterior foi incapaz de planificar a longo prazo. É verdade que as limitações dos planos anuais de comercialização – a forma mais macabra de imobilização da economia que se pode inventar – prejudicaram muito o seu trabalho, mas ele não teve agilidade para fazer o que há anos caía do mato: um fluxo contínuo de uma série de matérias-primas fundamentais, como se faz no petróleo, por exemplo, onde o problema já se reduz a quantidades de ajuste a cada ano, mas as quantidades fundamentais já estão atribuídas. Isso pode ser feito com todos os países do mundo; também capitalistas neste plano de sentido.

Em suma, faltou em toda a nossa economia o conceito de comércio exterior como pedra angular e, quando faltou esse conceito, veio todo o resto.

A orientação dada deve ser alterada e cada dólar obtido ou economizado deve ser nossa tarefa número um [iii] e, em segundo lugar, economia nas despesas do convênio, mas também atendendo-as e sem desperdício de recursos.

Até agora, não tem sido seguida uma política muito rigorosa de buscar a suplantação do dólar por uma moeda de acordo [iv] e depois a análise das possibilidades internas de substituição.

O MINCEX pode fazer muito, mas não sozinho; deve ser hierárquico e embutido no aparato da economia interna, realmente liderado pelo Juceplan. O método estabelecido nas Indústrias que permite a fiscalização total da produção de fumo exportável pelo MINCEX deve ser estendido a todas as relações do aparato de comércio exterior com a economia interna e vice-versa, deve ser capaz de fiscalizar a gestão externa do MINCEX e ajude. Este sistema de relações também deve ser implantado na economia interna entre si para que as Indústrias controlem as produções do INRA que lhe são necessárias (como o fumo em rama, por exemplo) e o próprio INRA (máquinas agrícolas, etc.).

Embora já tenha falado em investimentos injustificados, gostaria também de enfatizar, como um caso específico que retrata todo o nosso cenário econômico, a forma como os investimentos são realizados. Começamos a pagar pelo equipamento aos países socialistas imediatamente após assinarmos os contratos; Estes contratos são cumpridos e o produto é embarcado, depois de anos dormido em diferentes armazéns ou ao ar livre no país enquanto a mão-de-obra, equipamentos ou materiais que foram destinados à realização dessa obra são transferidos com urgência para fazer outro último momento; Obras cujos equipamentos são pagos no exterior para fazer outras estão paralisadas, o que, infelizmente, muitas vezes são inúteis. Não vale a pena dar exemplos que todos nós conhecemos, o importante é atingir a disciplina mínima de não impor ao MICONS mais um trabalho do plano, se ele não se comprometer a fazê-lo sem tocar naqueles que estão (exceto, é claro , que é um problema de extraordinária urgência real). Não se esqueça também que as pessoas têm que viver numa casa e que estamos a fazer cada vez menos casas, gastando cada vez menos com casas, mas cada casa, individualmente, custa mais, pelo que as nossas taxas estão a cair constantemente e este estado de coisas você tem que mudar isso.

Passo agora a expor vocês com toda a brevidade e síntese de que são capazes nossas ideias sobre o Sistema Orçamentário.

Essas ideias nascem da experiência prática e mais tarde foram transformadas em teoria. Por razões de exposição, farei algumas considerações históricas aqui, em primeiro lugar, para tentar arredondar a concepção.

Marx estabeleceu dois períodos para alcançar o comunismo, o período de transição, também chamado de socialismo ou primeiro período do comunismo, e o comunismo totalmente desenvolvido ou comunismo. Partia da ideia de que o capitalismo como um todo estaria fadado à ruptura total após atingir um desenvolvimento em que as forças produtivas se chocassem com as relações de produção etc. e ele vislumbrou aquele primeiro período denominado socialismo ao qual não dedicou muito tempo, mas na Crítica do Programa de Gotha, ele o descreve como um sistema onde uma série de categorias mercantis já estão suprimidas, como resultado de uma sociedade plenamente desenvolvida tendo passado para o novo estágio. Em seguida, vem Lenin, sua teoria do desenvolvimento desigual, sua teoria do elo mais fraco e a realização dessa teoria na União Soviética e com ela um novo período não previsto por Marx é implantado. Primeiro período de transição ou período de construção da sociedade socialista, que mais tarde se transforma em sociedade socialista para se tornar a sociedade comunista no final. Nesse primeiro período, soviéticos e tchecos afirmam ter superado; Eu acredito que objetivamente este não é o caso, uma vez que uma série de propriedades privadas ainda existem na União Soviética e, é claro, na Tchecoslováquia. [v]

Mas o importante não é isso, mas que a economia política de todo esse período não foi criada [vi] e, portanto, estudada. Depois de muitos anos desenvolvendo sua economia em uma determinada direção, transformaram uma série de fatos palpáveis ​​da realidade soviética em supostas leis que regem a vida da sociedade socialista, acho que é aí que reside um dos erros mais importantes. [vii] Mas o mais importante, na minha opinião, é estabelecido no momento em que Lenin, pressionado pelo imenso acúmulo de perigos e dificuldades que pairava sobre a União Soviética, o fracasso de uma política econômica, extremamente difícil de realizar. Por outro lado, volta a si e estabelece a NEP, reentrando nas velhas relações de produção capitalista. [viii] Lenin se baseava na existência de cinco estágios da sociedade tsarista, herdados pelo novo Estado.

O que deve ser destacado é uma existência claramente definida, de pelo menos dois Lenins (talvez três), completamente diferentes: aquele cuja história termina precisamente no momento em que escreve o último parágrafo de O Estado e a Revolução onde diz que é muito mais importante fazê-la do que falar sobre ela e o subsequente no qual teve que enfrentar seus verdadeiros problemas. Assinalamos que provavelmente houve um período intermediário de Lenin em que ele ainda não se retratou de todas as concepções teóricas que orientaram sua ação até o momento da revolução. [Ix] Em todo caso, a partir do ano 21, e até recentemente Antes de sua morte, Lenin deu início à ação que conduz à NEP e que leva todo o país às relações de produção que configuram o que Lenin chamou de capitalismo de Estado, mas que na realidade também pode ser denominado capitalismo pré-monopolista em termos de ordenamento das relações econômico. Nos últimos períodos da vida de Lenin, lendo com atenção, observa-se uma grande tensão; Há uma carta muito interessante ao presidente do Banco, onde ele ri de seus supostos lucros e faz uma crítica aos pagamentos entre empresas e aos ganhos entre empresas (papéis que passam de um lugar para outro). Esse Lenin, também oprimido pelas divisões que vê dentro do partido, desconfia do futuro. Embora seja algo absolutamente subjetivo, me dá a impressão de que se Lenin tivesse vivido para dirigir o processo do qual foi o ator principal e que tivesse totalmente em suas mãos, as relações estabelecidas pela Nova Política Econômica teriam mudado de forma notável. Rapidez. Muitas vezes, naquele último período, falava-se em copiar algumas coisas do capitalismo, mas no capitalismo, naquela época, alguns aspectos da exploração estavam em alta, como o taylorismo que hoje não existe; Na realidade, o taylorismo nada mais é do que o stakhanovismo, peça simples e pura ou, antes, peça-peça vestida com uma série de enfeites e esse tipo de pagamento foi descoberto no primeiro plano da União Soviética como criação da sociedade soviética. O fato real é que todo o arcabouço jurídico-econômico da sociedade soviética de hoje se baseia na Nova Política Econômica; Nisso se mantêm as velhas relações capitalistas, se mantêm as velhas categorias do capitalismo, ou seja, a mercadoria existe, há, de certa forma, o lucro, os juros cobrados pelos bancos e, naturalmente, há o direto interesse material dos trabalhadores [x]. Em minha opinião, todo esse arcabouço pertence ao que poderíamos chamar, como já disse, de um capitalismo pré-monopolista. No entanto, as técnicas de gestão e as concentrações de capital não eram tão boas na Rússia czarista a ponto de permitir o desenvolvimento dos grandes trustes. Estavam na época das fábricas isoladas, unidades independentes, algo praticamente impossível de encontrar na indústria norte-americana de hoje, por exemplo. Ou seja, hoje, nos Estados Unidos, existem apenas três empresas produtoras de automóveis: Ford, General Motors e todas as pequenas empresas – pequenas para os parâmetros dos Estados Unidos – que se uniram para tentar sobreviver. Nada disso aconteceu na Rússia naquela época, mas qual é a falha fundamental em todo o sistema? Isso limita a possibilidade de desenvolvimento por meio da competição capitalista, mas não liquida suas categorias nem implanta novas categorias de caráter superior. O interesse material individual foi a arma capitalista por excelência e hoje pretende-se ascender à categoria de alavanca do desenvolvimento, mas está limitado pela existência de uma sociedade onde a exploração não é permitida. Nessas condições, o homem não desenvolve todas as suas fabulosas possibilidades produtivas, nem se desenvolve como construtor consciente da nova sociedade.

E para ser consistente com o interesse material, ela se estabelece na esfera improdutiva e na dos serviços. Depois, há os grandes marechais com os salários dos grandes marechais, os burocratas, as dachas e as cortinas nos carros dos hierarcas. Essa é a justificativa, talvez, do interesse material das lideranças, o princípio da corrupção, mas em todo caso, é consistente com toda a linha de desenvolvimento adotada onde o incentivo individual tem sido o motor porque está lá, no individual, onde, com interesse material direto, se trate de aumentar a produção ou a eficácia.

Esse sistema tem, por outro lado, sérios obstáculos em sua automaticidade; a lei do valor não pode ser jogada livremente porque não tem um mercado livre onde produtores lucrativos e não lucrativos, eficientes e ineficientes competem e os ineficientes morrem de fome. É necessário garantir uma série de produtos à população, preços à população, etc., etc., e quando se resolve que a rentabilidade deve ser geral para todas as unidades, o sistema de preços é alterado, novas relações são estabelecidas e o perde-se totalmente a relação com o valor do capitalismo, que, apesar do período de monopólio, ainda mantém a sua característica fundamental de ser guiado pelo mercado e de ser uma espécie de circo romano onde ganham os mais fortes (neste caso os mais fortes são os possuidores da técnica mais elevada). Tudo isso tem conduzido a um desenvolvimento vertiginoso do capitalismo e a uma série de novas técnicas totalmente alheias às velhas técnicas de produção. A União Soviética compara seu progresso com os Estados Unidos e diz que produz mais aço do que naquele país, mas nos Estados Unidos não houve paralisação do desenvolvimento. [Xi]

O que acontece depois? Simplesmente que o aço não é mais o fator fundamental para medir a eficiência de um país, porque há química, automação, metais não ferrosos e além disso, você tem que ver a qualidade dos aços. Os Estados Unidos produzem menos, mas produzem uma grande quantidade de aço de qualidade muito superior. A técnica permaneceu relativamente estagnada na grande maioria dos setores econômicos soviéticos. Porque? Porque era preciso fazer um mecanismo e dar-lhe automaticidade, estabelecer as leis do jogo em que o mercado não atue mais com sua implacabilidade capitalista, mas os mecanismos que foram pensados ​​para substituí-los são mecanismos fossilizados e aí começa a bagunça tecnológica. Ausência do ingrediente da competição, que não foi substituído, depois dos brilhantes sucessos obtidos pelas novas sociedades graças ao espírito revolucionário dos primeiros momentos, a tecnologia deixou de ser o motor da sociedade. Isso não acontece no ramo de defesa. Porque? Porque é uma linha onde não há rentabilidade como norma de relacionamento e onde tudo se estrutura de forma estruturada ao serviço da sociedade para realizar as criações mais importantes do homem para a sua sobrevivência e a da sociedade em formação. Mas aqui o mecanismo falha novamente; Os capitalistas têm o aparelho de defesa intimamente ligado ao aparelho produtor, pois são as mesmas empresas, são empresas gêmeas e todos os grandes avanços obtidos na ciência da guerra passam imediatamente para a tecnologia da paz e os bens de consumo dão saltos realmente gigantescos de qualidade. [xii] Na União Soviética nada disso acontece, são dois compartimentos estanques e o sistema de desenvolvimento científico da guerra é muito limitado para a paz. [xiii]

Esses erros, escusáveis ​​na sociedade soviética, como a primeira experiência, são transplantados para sociedades muito mais desenvolvidas ou simplesmente diferentes e se chega a um beco sem saída, causando reações de outros Estados. A primeira a se mexer foi a Iugoslávia, depois a Polônia a seguiu e nesse sentido agora são a Alemanha e a Tchecoslováquia, deixando de lado, por características especiais, a Romênia. O que acontece agora? Eles se rebelam contra o sistema, mas ninguém procurou a raiz do mal; Atribui-se a este pesado flagelo burocrático, à excessiva centralização dos aparelhos, eles lutam contra a centralização desses aparelhos e as empresas obtêm uma série de triunfos e uma crescente independência na luta pelo livre mercado.

Quem está lutando por isso? Deixando de lado os ideólogos e os técnicos que, do ponto de vista científico, analisam o problema, as próprias unidades de produção, as mais eficazes, clamam pela sua independência. Isso é notavelmente semelhante à luta que os capitalistas travam contra os Estados burgueses que controlam certas atividades. Os capitalistas concordam que o Estado deve ter algo, que algo é o serviço onde está perdido ou que serve a todo o país, mas o resto deve estar em mãos privadas. O espírito é o mesmo; o Estado, objetivamente, passa a ser um Estado tutelar das relações entre os capitalistas. É claro que a lei do valor está cada vez mais sendo usada para medir a eficiência, e a lei do valor é a lei fundamental do capitalismo; é aquele que o acompanha, aquele que está intimamente ligado à mercadoria, a célula econômica do capitalismo. [xiv] Quando a mercadoria e a lei do valor adquirem plenos poderes, há um reajuste na economia de acordo com a eficiência dos diferentes setores e unidades e os setores ou unidades que não são suficientemente eficientes desaparecem.

As fábricas são fechadas e os trabalhadores iugoslavos (e agora poloneses) emigram para os países da Europa Ocidental em plena expansão econômica. São escravos que os países socialistas enviam como oferenda ao desenvolvimento tecnológico do Mercado Comum Europeu.

Queremos que nosso sistema pegue as duas linhas fundamentais de pensamento que devem ser seguidas para alcançar o comunismo. O comunismo é um fenômeno de consciência, não se alcança por meio de um salto no vazio, de uma mudança na qualidade da produção ou do simples embate entre as forças produtivas e as relações de produção. O comunismo é um fenômeno de consciência e essa consciência deve ser desenvolvida no homem, do qual a educação individual e coletiva para o comunismo é uma parte inerente dele. [xv] Não podemos falar economicamente em termos quantitativos; talvez estejamos em posição de alcançar o comunismo em alguns anos, antes que os Estados Unidos tenham saído do capitalismo. Não podemos medir em termos de renda per capita a possibilidade de entrar no comunismo, [xvi] não há uma identificação total entre essas rendas e a sociedade comunista. A China vai demorar centenas de anos para ter a renda per capita dos Estados Unidos. [xvii] Mesmo se considerarmos que a renda per capita é uma abstração, medindo o salário médio dos trabalhadores norte-americanos, cobrando dos desempregados, cobrando dos negros, ainda assim, O padrão de vida é tão alto que a maioria de nossos países terá dificuldade em alcançá-lo. No entanto, estamos caminhando para o comunismo. [xviii]

O outro aspecto é o da técnica; consciência mais produção de bens materiais é comunismo. Bem, o que é produção senão o uso crescente da tecnologia; e o que é o uso cada vez maior da tecnologia senão o produto de uma concentração cada vez mais fabulosa de capital, isto é, uma concentração cada vez maior de capital fixo ou trabalho congelado em relação ao capital variável ou trabalho vivo. Esse fenômeno está ocorrendo no capitalismo desenvolvido, no imperialismo. O imperialismo não sucumbiu graças à sua capacidade de extrair lucros e recursos dos países dependentes e exportar conflitos e contradições para eles, graças à aliança com a classe trabalhadora de seus próprios países desenvolvidos contra todos os países dependentes. Nesse capitalismo desenvolvido estão os germes técnicos do socialismo muito mais do que no antigo sistema do chamado Cálculo Econômico que é, por sua vez, herdeiro de um capitalismo já derrotado em si mesmo e que, no entanto, tem sido tomado como um modelo de desenvolvimento socialista. Devemos, portanto, olhar no espelho onde uma série de técnicas de produção corretas que ainda não entraram em conflito com suas relações de produção estão sendo refletidas. Pode-se argumentar que não o fizeram devido à existência dessa válvula de escape que é o imperialismo em escala mundial, mas, em última instância, isso traria algumas correções no sistema e tomamos apenas as linhas gerais. Para dar uma ideia da extraordinária diferença prática que existe hoje entre capitalismo e socialismo, pode-se citar o caso da automação; enquanto nos países capitalistas a automação avança a extremos verdadeiramente vertiginosos, no socialismo eles são muito mais atrasados. Pode-se argumentar sobre uma série de problemas que os capitalistas enfrentarão no futuro imediato, devido à luta dos trabalhadores contra o desemprego, que aparentemente é exata, mas a verdade é que hoje o capitalismo está se desenvolvendo neste caminho mais rapidamente do que o socialismo.

Por exemplo, a Standard Oil, se precisa renovar uma fábrica, para e dá uma série de indenizações aos trabalhadores. Um ano a fábrica é parada, coloca os novos equipamentos e começa a trabalhar com maior eficiência. O que aconteceu na União Soviética, até agora? Na Academia de Ciências daquele país acumulam-se centenas e talvez milhares de projetos de automação que não podem ser colocados em prática porque os diretores das fábricas não podem permitir que seu plano caia por um ano e como é um problema de cumprimento do plano , se eles fizerem uma fábrica automatizada, eles exigirão uma produção mais alta, então eles não estão fundamentalmente interessados ​​em aumentar a produtividade. Claro, isso poderia ser resolvido do ponto de vista prático, dando mais incentivos às fábricas automatizadas; É o sistema de Libermann e os sistemas que começam a ser implantados na Alemanha democrática, mas tudo isso indica o grau de subjetivismo que pode levar e a falta de precisão técnica na gestão da economia. Você tem que sofrer golpes muito fortes da realidade para começar a mudar; e o aspecto externo sempre muda, o mais marcantemente negativo, mas não a verdadeira essência de todas as dificuldades que existem hoje, que é uma falsa concepção do homem comunista, baseada em uma longa prática econômica que tenderá e tende a tornar o homem um elemento numérico de produção por meio da alavanca do interesse material. [xix]

Na parte técnica, nosso sistema tenta levar o mais avançado dos capitalistas e, portanto, deve tender à centralização. [Já observei anteriormente, Che não via na centralização herdada da experiência capitalista uma arma denteada. Nota do AA.] Esta centralização não significa um absoluto; para fazê-lo com inteligência, é preciso trabalhar de acordo com as possibilidades. Indiscutivelmente, centralize tanto quanto as possibilidades permitirem; é isso que orienta nossa ação. Isso permite uma economia na administração, mão de obra, permite um melhor aproveitamento do equipamento aderindo às técnicas conhecidas. Não é possível construir uma fábrica de calçados que, instalada em Havana, distribua esse produto para toda a república porque há um problema de transporte. O uso da fábrica, seu tamanho ótimo, é dado pelos elementos de análise técnico-econômica. [Não caberia na economia política da transição socialista uma reflexão análoga que legitime a articulação das faixas de ação do mercado com a condução do plano econômico? Nota do AA.]

Procuramos eliminar, na medida do possível, as categorias capitalistas, portanto não consideramos a circulação de um produto pelas fábricas socialistas um ato comercial. [Xx] Para que isso seja efetivo, devemos proceder a toda uma reestruturação de preços. Isso é publicado por mim, eu só tenho que adicionar ao pouco que escrevemos, exceto que há muito o que pesquisar sobre esses pontos. [Xxi]

Em resumo, eliminar as categorias capitalistas: mercadoria entre empresas, juros bancários, juros materiais diretos como alavanca, etc. e tomar os últimos avanços administrativos e tecnológicos do capitalismo, essa é a nossa aspiração.

Podemos dizer que todas essas nossas reivindicações também equivaleriam a reivindicar ter aqui, porque os Estados Unidos têm, um Empire State e é lógico que não podemos ter um Empire State, mas, no entanto, podemos ter muitos de os avanços que eles têm dos arranha-céus americanos e técnicas de manufatura para esses arranha-céus, mesmo que os tornemos menores. Não podemos ter uma General Motors que tenha mais funcionários do que todos os trabalhadores do Ministério das Indústrias como um todo, mas podemos ter uma organização, e de fato temos, semelhante à General Motors. A tecnologia atua neste problema de técnica de gerenciamento; A tecnologia e a técnica de gestão mudaram constantemente, intimamente unidas ao longo do processo de desenvolvimento do capitalismo, porém, no socialismo foram divididas em dois aspectos distintos do problema e um deles permaneceu totalmente estático. Quando percebem as falhas técnicas grosseiras da administração, procuram nas proximidades e descobrem o capitalismo.

Sublinhando, os dois problemas fundamentais que nos afligem, no nosso Sistema Orçamental, são a criação do homem comunista e a criação do ambiente material comunista, dois pilares que se unem por meio do edifício que devem apoiar.

Temos uma grande lacuna em nosso sistema; como integrar o homem ao seu trabalho de forma que não seja necessário usar o que chamamos de desânimo material; como fazer com que cada trabalhador sinta a necessidade vital de apoiar a sua revolução e ao mesmo tempo que o trabalho seja um prazer; deixe-o sentir o que todos nós sentimos aqui. [xxii]

Se for um problema de campo visual e só quem tem a missão, a habilidade do grande construtor, pode se interessar pelo trabalho que faz, estaríamos condenados que um torneiro ou uma secretária nunca trabalhariam com entusiasmo. Se a solução estivesse na possibilidade de desenvolvimento desse mesmo trabalhador no sentido material, estaríamos muito mal.

A verdade é que hoje não existe uma identificação plena com o trabalho e creio que parte das críticas que nos são feitas são razoáveis, embora o conteúdo ideológico dessa crítica não o seja. Ou seja, somos criticados pelo fato de os trabalhadores não participarem da elaboração de planos, da gestão das unidades estaduais etc., o que é verdade, mas daí concluem que é porque não estão materialmente interessados ​​neles. estão fora da produção. O remédio buscado para isso é que os trabalhadores operem as fábricas e se responsabilizem monetariamente por elas, tendo seus incentivos e desincentivos de acordo com a gestão. Acho que aqui está o ponto crucial da questão; para nós é um erro fingir que os trabalhadores lideram as unidades; Algum trabalhador deve liderar a unidade, um entre todos como representante dos outros, se quiser, mas representante de todos em termos da função que lhe é atribuída, da responsabilidade ou da honra que lhe foi conferida, não como representante de todos unidade perante a grande unidade do Estado, de forma antagônica. Em uma planificação centralizada correta, o uso racional de cada um dos diferentes elementos da produção é muito importante e a produção a ser feita não pode depender de uma assembleia de trabalhadores ou dos critérios de um trabalhador. Obviamente, quanto menos conhecimento houver no aparelho central e em todos os níveis intermediários, mais útil será a ação dos trabalhadores do ponto de vista prático [xxiii].

Isso é real, mas nossa prática também nos ensinou duas coisas axiomáticas; um quadro técnico bem colocado pode fazer muito mais do que todos os trabalhadores de uma fábrica, e um quadro gerencial colocado em uma fábrica pode mudar totalmente as características de uma fábrica, seja em uma direção ou em outra. Os exemplos são inúmeros e, além disso, os conhecemos em toda a economia não só neste Ministério. Novamente o problema é levantado. Por que uma caixa de endereço pode mudar tudo? Por que você faz todos os seus funcionários trabalharem tecnicamente, ou seja, administrativamente melhor, ou por que você dá participação a todos os funcionários para que se sintam com um novo tom, com um novo entusiasmo pelo trabalho ou pela conjunção dessas duas coisas? Ainda não encontramos uma resposta e acho que precisamos estudar isso um pouco mais. A resposta deve estar intimamente relacionada à economia política desse período e o tratamento dado a essas questões deve ser abrangente e consistente com a economia política. [xxiv]

Como envolver os trabalhadores? É uma pergunta que não consegui responder. [xxv] Considero isso o meu maior obstáculo ou o meu maior fracasso e é uma das coisas a se pensar porque o problema do Partido e do Estado, das relações entre o Partido e o Estado.

Passaremos ao terceiro dos pontos com os quais apontei: O papel do Partido e do Estado.

Até agora nosso pobre Partido foi um boneco armado no estilo soviético e que começou a se mover no estilo soviético: como um bom boneco, começou a tramar seus velhos truques

A meu ver, o Partido é um aparelho que reúne em si a dupla situação de motor ideológico da Revolução e de seu sistema de controle mais eficiente.

Por motor ideológico, entendo o fato de que o Partido e seus membros devem tomar as principais ideias diretivas do governo e transformá-las, em cada um dos níveis, em impulsos diretos sobre os órgãos executores ou sobre os homens.

Por aparato de controle, o fato de que as bases do Partido e suas organizações superiores, em graus crescentes e sucessivos, são capazes de apresentar ao governo a imagem do que realmente acontece em tudo que não dependa de estatísticas ou análises econômicas, ou seja, moralidade, disciplina, métodos de gestão, a opinião das pessoas, etc.

Para cumprir o seu papel de motor ideológico, o Partido e cada membro do Partido devem ser uma vanguarda e, para isso, devem apresentar a imagem mais próxima do que deve ser um comunista. O seu nível de vida, isto é, o nível de vida dos membros do Partido, nunca deve ultrapassar, nem como quadros profissionais, nem como quadros de produção, o dos seus pares. A moral do comunista é a sua recompensa mais preciosa, a sua verdadeira arma, por isso é necessário cuidar dela, mesmo nos aspectos mais íntimos da sua vida; A parte prática disso, a forma como o Partido deve conduzir o cuidado da moral individual, é um dos pontos mais difíceis de lidar, mas é natural que nem ladrões, nem oportunistas, nem fariseus… possam aparecer no Partido, quaisquer que sejam seus méritos anteriores.

Nessa etapa, o quadro revolucionário com as suas qualidades morais de cartão de visita à frente, deverá envidar esforços fundamentais para a sensibilização nas três vertentes mais importantes: formação, tanto técnica, cultural ou aprofundamento da consciência, Defesa do país, ambas armada e ideológica, e produção em todas as suas vertentes: e, defendendo estas três linhas fundamentais e promovendo com o seu exemplo, deve participar em todos os planos nacionais, priorizando a sua ação na medida em que o governo a prioriza. Tudo isso em busca de uma forma de atuar para que se tenha sempre em mente a luta contra à tendência de burocratizar o Partido, ou seja, transformá-lo em mais um instrumento de controle estatístico do governo, ou em órgão executor, ou em um órgão parlamentar, com muito pessoal no orçamento e muitos jipes nas ruas, reuniões, etc. etc.

É necessário desenvolver os quadros do Partido para que cumpram a sua tarefa de controle.

O Partido, é claro, tem que ter uma organização própria, separada do Estado, embora hoje haja ocasionalmente uma série de posições em que Partido e Estado se misturam.

Como tarefas imediatas é necessário realizar a eleição dos quadros médios extraídos da base por métodos semelhantes aos utilizados para a seleção dos inferiores e a reestruturação da Direção Nacional, adaptando-os às ideias que temos sobre o assunto neste momento.

Uma das primeiras tarefas que o Partido deve analisar são suas relações com a Administração em todos os níveis. Qual será a relação que o Partido terá com o governo? Qual das Direções Provinciais com o governo Provincial ou com a JUCEI [Junta de Coordenação, Execução e Fiscalização] e as regionais e núcleos com os seus correspondentes? Essa é quase a tarefa fundamental, o ponto central da discussão e se pudermos elucidá-lo, já teremos lançado uma boa pedra para o avanço de todo o aparato. [xxvi] Até agora fiz uma série de considerações gerais, boas ou más, mas que nada acrescentam ao problema. Creio que é necessário realizar uma série de tarefas concretas para que o Partido continue a cumprir o seu papel. Parece-me que um dos pontos fundamentais neste momento é proceder à seleção dos quadros médios e à reestruturação da Secretaria de Organização, [xxvii] de tal forma que ela realmente tenha uma espécie de poder executivo sobre todos os quadros profissionais em todas as tarefas de organização do Partido; Isto pode ser feito rapidamente e encontrado um sistema para o propor ao Secretariado, devolvendo à produção todos os quadros médios que simplesmente não estavam à altura. Ao mesmo tempo, é necessário considerar o desenvolvimento dos quadros e para isso tem que se desenvolver com uma ideia central do Partido. Se a que dou como definição de comunista for aceita, sistemas rígidos de disciplina, controle e autocrítica devem ser estabelecidos que nos permitam quebrar todas as plantas espinhais dentro do Partido.

Pode-se considerar as tarefas principais da nação como fundamentais, depois as tarefas principais das organizações como secundárias e o Partido assumir sob seu comando o impulso de uma série dessas tarefas. Para se referir à indústria: grupos de vanguarda, trabalhadores de vanguarda que vão para as fábricas mais atrasadas. Os comunistas não devem receber um salário-bônus, mas seu salário usual, ou a média, os comunistas de qualquer tipo que sejam devem estar dispostos a se mudar de um lugar para outro no país quando o Partido assim ordenar. Isso significa que um comunista, um contador de Havana, tem a obrigação de ir a Nicaro se o Partido assim ordenar, esclarecendo essa obrigação bem como membro do Partido e não como funcionário.

Os membros do Partido devem ser continuamente reavaliados em assembleias periódicas para incluir novos candidatos e descartar os antigos, aqueles que mostraram grandes fragilidades, estabelecendo em todos os casos em que as faltas não são graves a condição de candidato a membro.

Estabelecer junto ao Secretariado da Organização um projeto de organização do Partido como um todo, mas dividido em duas partes, uma das quais abrange as Direções Provinciais para baixo, de tal forma que, se devido às atuais circunstâncias, não seja permitida a proposta de reestruturação pode começar a sério trabalho das Direções Provinciais para baixo, que para este trabalho seja constituída uma comissão dirigida pelo Secretariado de Organização e com a participação de membros das províncias, quer um de cada província, quer um escolhido entre as diferentes províncias.

Que a organização indique um pequeno grupo de camaradas para trabalhar na elaboração de estatutos provisórios do Partido, que serviriam para regular o seu funcionamento até que seja convocado um congresso em que o programa seja definitivamente aprovado. As relações entre o Partido e a Juventude devem ser reguladas. Formar também uma comissão mista, seja apenas de membros do Partido que sejam eles próprios administrativos, seja membros do Partido e da Administração que regulem as relações entre eles a partir do Ministério.

Alguns desses projetos podem ser discutidos nas bases anteriores e outros diretamente discutidos nas esferas superiores.

Acho que as linhas fundamentais são:

Aprovar o conceito do que deve ser um comunista, seja o que for ou dentro dos limites que forem especificados.

Iniciar as tarefas de discussão das relações Partido-Administração.

Decidir sobre as funções do Partido, sejam aquelas que proponho como motor e controle ideológico, ou aquelas que se estabelecem e estabeleçam um método de trabalho que permita dividir a tarefa em duas partes.

Mesmo que o Partido, em alguns aspectos, continue com as características da atual falta de poder, uma forte organização de base pode ser estruturada.

Mais ou menos é o que tenho a dizer do Partido, pouco mais do que um apelo à investigação, é sempre no quadro da minha preocupação fundamental que é a criação do novo homem. [xxviii]

Tenho ainda menos a dizer sobre o Estado. Acho que é o maior imbróglio, mas também acho que temos que fazer esforços sistemáticos para investigá-lo. É por isso que me parece que o sistema adoptado para a reestruturação administrativa, a luta contra a burocracia, etc., tem um grave erro fundamental; mais uma vez estamos caindo no sistema de desenhar o homem a partir do nariz, sem um esquema geral. Se a Juceplan é responsável pela preparação das estatísticas e as agências também têm esse poder, uma comissão regional não deve alterar os modelos que são centralmente exigidos. Não foi possível racionalizar mais porque esbarra em uma série de limitações burocráticas centrais ou demandas da Juceplan, ou por indisciplina. Seria melhor enquadrar o Partido nesta mesma linha de ação e fazer um trabalho ordenado que vai de cima para baixo; Se quiserem que estudem tudo o que precisam na base, mas depois subam no estudo e deem uma recomendação no final, não uma ação no início.

A ideia de reestruturação apresentada pela Juceplan me parece bastante correta em um sentido lógico, mas não posso dizer se é correta, conceitualmente falando, do ponto de vista de como deveria ser o Estado no primeiro período de transição, que corresponde à questão de o que deve ser o homem comunista e, portanto, como deve ser preparado, por um lado, e da economia política da época e, portanto, como será a estrutura baseada nessa economia política, por outro. Temos que criar uma base investigativa séria que seja capaz de responder a questões muito complexas e comece a estruturar um novo Estado Socialista, totalmente diferente dos atuais. Mas não sei mais sobre o assunto: deixo nesse grau de imprecisão.

Procurarei ser concreto, agora, no capítulo das Recomendações Gerais.

Política Econômica: Acho que um pequeno grupo de pessoas deveria se dedicar ao estudo da Economia Política desse período, mas não devemos esperar por eles ou pensar que podem resolvê-la facilmente. Muito poucas pessoas com essa capacidade estarão em Cuba, se é que há alguém, [xxix] porque são tarefas que poucos fizeram na história e talvez Marx tenha sido o único a concluí-las.

No entanto, na política econômica, há uma série de concepções que podem ser estabelecidas de tarefas urgentes para as quais a atenção pode ser chamada. O mais importante (é quase um grito para ti) «globaliza», no bom sentido da palavra, as nossas aspirações. Acho que se o entusiasmo é um pequeno freio à realidade e se faz uma análise comparativa com outros países, não recuando nas pretensões de ter um crescimento de 15 ou 20% ao ano, podemos nos perguntar o que queremos para os anos [19]80. Com base nisso, o que teremos que produzir, o que teremos que importar, quanto teremos que gastar em investimentos produtivos e quanto teremos de investir em investimentos improdutivos surgirão, e a resposta para a grande questão: podemos fazer com os métodos atuais e com o desenvolvimento atual da economia, sim ou não?

Existem alguns estudos feitos pelos colegas do Ministério que indicam que não. São preliminares, não sei se você quer lê-los. Isso indicaria que um desenvolvimento adequado não pode ser alcançado em 1980 simplesmente com a pecuária e a cana-de-açúcar; algo mais é necessário. Essa outra coisa é a indústria.

Quanto pode ser gasto em indústrias? Quais indústrias? Quanto em serviços, transporte, etc.? Este não é o momento de estar aqui defendendo quantidades, estou simplesmente interessado em defender métodos. Este é um método que requer não mais do que um dia para obter uma visão geral. Será então possível analisar coisas que ficam muito claras, por exemplo, que os mercados derivados da carne não são tão abundantes como se afirma, que existe uma série de leis protecionistas, de acordo com os diferentes grupos capitalistas, que impedem ilimitadas não se espera comercialização de produtos e aumento expressivo de preços dos diversos produtos derivados do boi gordo nos próximos anos; Além disso, você tem que fazer grandes investimentos, e o investimento que é feito lá não é feito em outro lugar.

Isto é, fazer um equilíbrio elementar de nossas necessidades e desejos. Se fosse possível fazer isso uma vez e ater-se a um plano de ação que não precisasse ser extremamente meticuloso, poderiam ser realizadas linhas internas de desenvolvimento de longo prazo, com planos quinquenais muito mais elaborados, dos quais o primeiro, este aqui de 66-70, que não existe, mas que é fixado por uma série de compromissos contratados, terá uma tendência nitidamente agrícola e depois de 1970 será necessário dar a grande virada. Digo com toda a minha convicção (independentemente do que valha); Se nos dedicarmos apenas à agricultura e à agroindústria, estaremos liquidados em função das possibilidades reais de ter um desenvolvimento harmonioso e de ser um país rico. [xxx]

É preciso investir na indústria, dentro disso é preciso levar o que há de mais moderno na indústria; Você tem que ter uma base mecânica suficientemente sólida, com uma base metalúrgica elementar, pelo menos. Tem de ser feito. Você tem que se dedicar à química do petróleo, açúcar, química básica, incluindo fertilizantes nela; é necessário quimificar ao máximo. Você tem que automatizar, a única forma de competir. Você tem que cuidar do preocupante problema da manutenção preventiva.

Fazendo tudo isso, mais a base de uma prospecção geológica adequada, desenvolvimento da máquina agrícola dentro de nossas possibilidades, indústrias mecânicas como a naval, com parcimônia e com uma educação acelerada contínua e vinculada, será possível ir longe; Se nada for feito a este respeito, a partir dos anos 70, Cuba voltará a ter problemas de desemprego.

Existem tarefas urgentes a serem realizadas. Entre essas tarefas, uma das mais importantes pode ser considerada para definir definitivamente as regras do jogo da Juceplan, definitivamente dar a Juceplan uma autoridade, pelo menos anualmente, incontestável. [xxxi] Que ninguém pode sair de estruturas rígidas sem levar em consideração planos especiais. O sistema de orçamento na agricultura deve ser estabelecido gradualmente; Isso seria ideal para resolver uma imensa quantidade de problemas que existem, desde que os quadros sejam honestos e trabalhadores e estejam cientes do que precisa ser feito. Os problemas dos preços e, juntamente com os preços, dos salários devem ser reexaminados; Isso vai explodir em algum ponto se formos descuidados. Não é que seja uma situação explosiva hoje, mas o descontentamento está se acumulando em certas regiões industriais onde os salários estão congelados, vendo como estão congelados os salários, vendo como os salários no campo aumentam dia a dia. Devemos seguir uma política de extrema cautela nos investimentos, bem pensada e única, baseada em um plano único de um único órgão, controlado pela Juceplan.

Osmany estava dizendo uma coisa muito sensata outro dia; paralisamos obras para envio de pessoal para corte de cana e o órgão encarregado do corte mantém, com trabalhadores próprios, obras próprias em construção. [xxxii]

É necessário fazer pelo menos outra estruturação de todos os organismos em um único plano dirigido pela Juceplan e após ter certas orientações gerais, para que toda uma série de áreas escuras nas relações entre os organismos, relações horizontais possam ser apagadas. E verticais etc. É importante, como indiquei antes, que a participação do Partido seja regulada com exatidão: se não for totalmente possível, pelo menos a sua participação em alguns escalões inferiores, mais ou menos constantemente e em todo o país. Prossiga com a educação dos quadros do Partido com um sentido mais amplo de filosofia, incluindo um humanismo marxista mais avançado. Não há definições em torno das discrepâncias, mas a participação em estudos, ou pelo menos em compilações de documentos dos debates, tenta analisar as causas atualmente conhecidas. Fazer dos quadros do Partido um elemento pensante, não só das realidades de nosso país, mas da teoria marxista que não é um ornamento, mas um guia extraordinário de ação (os quadros não conhecem Trotsky ou Stalin, mas os qualificam escolasticamente como maus). Para acabar com a escolástica e apologética, todas as dependências do Partido envolverão uma única disciplina, (estou pensando em hoje). [3]

Fazer uma política educacional de acordo com tudo o que se quer alcançar, unido em todas as suas partes, congruente em suas escalas e congruente com o que se busca.

Seguir o mesmo princípio nas Relações Exteriores.

Acho que essas são as coisas mais importantes; Também acredito que não disse nada de novo. Tenho a sensação de que isso é uma perda de tempo para todos, porque tenho cópias de outros escritos anteriores de tom semelhante e realmente pouco mudou desde então e nada de fundamental. No entanto, hoje houve uma série de avanços administrativos importantes e algumas mudanças de política talvez possam melhorar o dispositivo e aumentar sua confiança nele.

[…]

Dessa forma, pode-se avançar muito, talvez os erros não tenham sido corrigidos a tempo, mas às vezes, é preferível demorar um pouco mais para corrigi-los e não fazer de imediato, sem meditar nas possibilidades de um novo erro ser cometido.

São críticas que faço com base na velha amizade e no apreço, admiração e lealdade ilimitada que vos professo.

Não tenho certeza se você chegará a esta página porque já são muitas.

Pátria ou Morte.

Notas de Aurelio Alonso:

[i] É uma síntese dramática da situação económica do país que ouvi Osvaldo Doricos, no final de 1970, em que acabava por assinalar que “a economia é implacavelmente matemática e o génio político pode fazer pouco contra isso”.

[ii] Aqui destaco que para ele nem todas as armas do capitalismo nos chegam amolgadas, e é preciso discernir, passo a passo, é o verdadeiro desafio, o que deve ser resgatado, bem como os perigos de se adotar o que deve ser descartado criticamente E no mercado (eu acho), que é uma categoria tão ampla que tipifica a lógica do capital, mas que a precede, existem os dois. Estou convencido de que o desafio está em decifrar os recortados, o que seria o que levaria a ceder o “controle”.

[iii] Era sua vez de começar sua aventura econômica com o Banco Nacional e ele percebeu o perigo de desmonetização da economia do país.

[iv] E isso foi, foi ou é viável? O rublo nunca foi aceito no mercado financeiro como moeda conversível, que eu me lembre; o euro foi criado quando o sistema soviético estava começando a ruir; o yuan foi aceito por cerca de uma década. Existe uma proposta de circuito financeiro alternativo sustentável? A estrada da seda dará o yuan?

[v] Eu acho que identificar o avanço na transição socialista pela extensão da socialização da propriedade pelo Estado provou ser um erro, embora ele esteja certo ao dizer que nem Praga nem Moscou se gabaram daquilo de que se gabaram. Humberto Pérez cita um texto do final de 1959 em que Che tacitamente sugere um modelo para a economia cubana: “então se estabeleceu uma divisão para estudar as grandes linhas dos projetos básicos com a ideia norteadora de colocar esses projetos a serviço de toda a nação, com participação exclusiva ou quase exclusiva do Estado. São eles: a) energia e combustíveis, b) a indústria siderúrgica em geral, c) a indústria da cana-de-açúcar e seus derivados, d) a indústria química em geral, e) o plano de desenvolvimento da mineração, e f) a indústria de produtos agrícolas. Nesse nível industrial mais elevado, o Estado dirigirá toda a política econômica”. // Nas indústrias derivadas desses fundamentos, mas não tão importantes, os indivíduos e o Estado podem ou não estar associados em uma série deles e, em um nível inferior, apenas os indivíduos interviriam na industrialização total do país. Nem o sistema orçamentário supunha (nem Che considerava) uma economia plenamente estatal, mas o socialismo sempre supôs para ele uma sociedade com uma diversidade de formas de propriedade onde a empresa estatal socialista predominava e governava. // Humberto comenta acertadamente que “na situação histórica concreta de Cuba no final de 1959 e início de 1960, Che propôs uma estrutura de propriedade dos meios de produção industrial semelhante à que hoje se propõe na conceituação”.

[vi] E criá-lo, quando um quarto de século depois desses insights, o sistema explodiu (como ele próprio, e só ele, previu que isso poderia acontecer) é um desafio mais complexo, e também mais urgente em nossos dias.

[vii] Essas e outras construções continuam a pesar sobre nós.

[viii] Lenin contou com a vitória da classe operária alemã no pós-guerra, frustrada pela traiçoeira social-democracia. E com uma Alemanha proletária, em uma provável maré revolucionária nos centros capitalistas da Europa, que foi cortada a sangue. A NEP não é a expressão de uma mudança de paradigma, mas de estratégias – hoje, insisto, de estratégias mais do que táticas. A opção que Stalin impôs à URSS não seguiu o curso da NEP, eu não compartilho dessa visão – a contingência forçada e outras medidas autoritárias que apoiaram os primeiros planos de cinco anos não tiveram nada a ver com a NEP, muito pelo contrário – Stalin substituiu as fontes capitalistas por um sistema de Estado, um autoritarismo que impôs austeridade e repressão (vista no plano histórico). Para mim o dilema foi definido da seguinte forma: transição nepista ou transição repressiva?

[ix] Eu diria que Che avalia como um retrocesso o que Lenin considerou uma mudança de estratégia necessária. Sua inscrição será bem-sucedida ou não. Um senso prático semelhante motivou o próprio Che a raciocinar que, se seu sistema de financiamento do orçamento não funcionasse, ele teria de seguir o “caminho mais conhecido”, do qual tentava se distanciar. E colocado na situação que se seguiu ao fracasso da colheita de 10 milhões, ele provavelmente também o teria feito.

[x] Pode-se dizer que o sistema de acumulação que Stalin adotou foi baseado na NEP? Eu já disse que acho que não. Essa percepção de Che pode estar ligada às reformas de Khruschev após 1956, não ao stalinismo. Além disso, o surgimento do sistema soviético pode ser atribuído à involução mercantil da economia? Pessoalmente, não me atreveria a dar uma resposta afirmativa a nenhuma das minhas duas perguntas hoje.

[xi] A URSS presumia competição com os Estados Unidos no território que o mercado para ela definia, e no campo do mercado as regras favoreciam os Estados Unidos. Somente agora – no século XXI – surgiu um competidor que finalmente exibe o potencial para competir com sucesso pela hegemonia no cenário econômico mundial: o sistema socialista chinês.

[xii] Penso que foi no campo militar que esta ilusão de competir na “coexistência pacífica” engoliu as conquistas da economia soviética e, sobretudo, as possibilidades de construir em níveis anteriormente alcançados.

[xiii] De fato, na economia ianque, após a Segunda Guerra Mundial, o complexo militar-industrial se formou e se desenvolveu vertiginosamente: uma máquina político-econômica que respondia a um único cliente monopolista (monopsony) tão opulento quanto qualquer um, o poder estatal de o império americano, que paga com um orçamento militar, inflamado com vista a custear a permanência do “Warfare State”.

[xiv] Tudo bem, mas não é isso que leva Marx a analisar em 1877, seus seguidores do PSDA antes de se reunirem em seu segundo congresso, em Gotha, que era irrealista considerar o comunismo como um propósito imediato inspirado no “manifesto” de que ele e Engels escreveu há três décadas, mas antes a necessidade de prever um período de transição, por razões objetivas (que as capacidades produtivas podem satisfazer plenamente as necessidades) e por razões subjetivas (para formar o homem e as instituições para fazê-lo). Transição em que a ação da lei do valor atuaria sujeita a novos pressupostos. Nem a mudança no programa socioeconômico o apagou, muito menos o erradicou por decreto.

[xv] Concordo. Anos atrás, ocorreu-me afirmar – eu percebi – que o novo homem só existiria quando o desejo pelo automóvel fosse removido da cabeça humana. Esse desejo incorpora a expressão mais completa da distorção da cultura de consumo disseminada pela modernidade do século XX. Eles me dirão que atribuo ao “novo homem” uma dimensão utópica. Talvez o comunismo também. Mas ressalto que nenhum projeto socialista conseguiu escapar da tentação de priorizar o acesso ao carro da família, investindo-o como sinal de progresso, como bem de consumo antes mesmo de ter resolvido plenamente a satisfação do transporte público. A ausência ou insuficiência de resposta pública a esta necessidade – essencial para a economia – estimula o desejo e transforma-o em necessidade do proprietário: aquele que se desfaz no automóvel. Nosso menos do que os outros.

[xvi] Não devo reiterar que já não concebo o comunismo como uma fase a que se “entra” ou “se chega”, mas como um ideal de perfeição de satisfação de necessidades em condições de justiça social e equidade, a que a nossa passos eles devem se aproximar de nós assintoticamente. E estou convencido de que hoje Che – e Lenin, e Marx – o veriam de uma perspectiva análoga. Che acertadamente enfatiza que da mesma forma que Marx conclui o caráter obrigatório de uma transição (que ele chamou de socialismo), e Lenin acrescentou que a de uma transição para a transição consignada por Marx, cai do nada que esse conceito tem muito tem mais significado do que formalmente atribuímos a ele na teoria – e na prática – da economia.

[xvii] Parece que ele não precisará esperar tanto tempo para abalar o poder americano.

[xviii] Mas em qualquer caso, hoje, diante da complicação da subsistência humana e do esgotamento do meio ambiente natural, teríamos também que modificar o paradigma comunista e, entre outras coisas, redimensionar o significado da renda per capita.

[xix] O desejo emblemático do automóvel em vez do bonde, do ônibus ou do metrô e o manifesto desprezo pela bicicleta, que deveria ter sido incorporado à nossa cultura socialista.

[xx] Concordo com esta reflexão, pois penso que preservar o trânsito de bens e serviços dentro do setor estatal dos efeitos de mercado, deveria dar uma vantagem legítima às empresas estatais na necessária competição que ocorreria com os setores privado e cooperativo.

[xxi] Acho que ainda temos que investigar… e experimentar.

[xxii] Essa lacuna é mais profunda do que nunca para causas conhecidas, ao contrário do que poderíamos esperar meio século atrás.

[xxiii] Parece-me que as duas afirmações não concordam.

[xxiv] Claro que senti essa ausência de tese, uma vez que o que veio a nós como a economia política do socialismo foi um vade mecum da experiência soviética, em vez de uma tentativa científica.

[xxv] Parece que, exceto para casos localizados, esta não foi uma conquista sistêmica.

[xxvi] Este é talvez o único ponto em que sua análise se baseia mais na teoria do que na experiência, já que o processo de integração das organizações revolucionárias ainda não havia sido concluído. Mas confesso 1) que me identifiquei extremamente com sua apreciação do que deveria ser a festa; 2) que estou muito satisfeito por ele não afirmar em nenhum momento que “o Partido dirige o Estado”, que também tabulo como o que o partido não deveria ser; 3) que lamento que estes critérios não tenham estado à disposição da Assembleia Nacional do Poder Popular durante a preparação do projeto de Constituição.

[xxvii] Era a segunda posição, como era para os bolcheviques, uma estrutura que Stalin tornaria obsoleta na concepção de seu aparato burocrático de poder.

[xxviii] Apoio do Estado, não ápice das decisões políticas…, eu acho.

Eu diria que agora existem muitos com capacidade, mas também mecanismos de rejeição, acomodação no poder e outros obstáculos que a burocracia de nossa transição desigual vem criando, e que operam mais ou menos intermitentemente, para torná-la plana para o debate.

[xxx] E se chegarmos a um ponto em que nem mesmo nossa produção agroindustrial pode nos dar segurança alimentar? O panorama de hoje é mais complexo do que o que Che tinha diante dos olhos: “desenvolvimento harmonioso” ainda soa bem, mas “ser um país rico” vai além da utopia.

[xxxi] Eu me pergunto se o sistema alguma vez concedeu a Juceplan, a partir de 1965, a relevância que Che lhe atribuiu como organismo, para além das críticas que faz a ele, ou melhor, por causa delas.

[xxxii] Outra análise relevante desta carta, realizada pela cientista política e historiadora María del Carmen Ariet, foi publicada há poucas semanas no site cubano Cubadebate, clique aqui para ler suas avaliações.

Compartilhe:

Compartilhar no facebook
Compartilhar no twitter
Compartilhar no telegram
Compartilhar no whatsapp
Compartilhar no pocket

Posts recentes

Mais lidos

Deixe um comentário